Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/2618 Esas 2022/7638 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Vakıf evladı olduğunun belirlenmesi talebiyle yapılan dava, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiş ancak istinaf edilmiş ve istinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyiz edilen kararın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların kimlik bilgilerine yer verilmemesi ve yetersiz bilirkişi raporu nedeniyle ilk derece mahkemesinin hükmünü kaldırmıştır. Daha sonra yapılan yargılama sonucunda, davacıların Gerciğinlizade El-Hac'ın vakfının galle fazlasına müstehak evlatları olduğuna karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uygulanmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili 39 kişi adına düzenlediği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üst soylarının ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade....,... , ..., Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, "aralarında bağlantı olmayan davaların birlikte yürütülmesi ve yetersiz bilirkişi raporuna atıfla davacıların kimlik bilgilerine yer verilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmeyerek" ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılmıştır.
Anılan karar sonrasında davacılar ... ve ... yönünden dava eldeki esasa kaydedilmiştir.
İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacılar ... ve ...'in Gerciğinlizade El-Hac ...,. Bin'i ...., ... Vakfının galle fazlasına müstehak evlatları olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğünden alınmasına 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.