Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/32173 Esas 2022/11225 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm, 5607 sayılı Kanuna ve 4733 sayılı Kanuna muhalefetten dolayı hükümlülük ve müsadere kararı vermiştir. Temyize gönderilen hükümde, sanığın suç tarihi itibariyle ele geçirilen kaçak sigaralar ve çaylar yönünden suç işlediği belirtilerek, her iki eylemin de tek suç kapsamında değerlendirileceği ve ceza belirlenirken bazı yasal değişikliklerin de göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulanmıştır. Hükümde, sanığın cezasının bazı indirimler yapılarak 3000 TL ve 80 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesi kararlaştırılmıştır. Ayrıca, katılana vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği de belirtilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- Suç tarihi itibariyle ele geçirilen kaçak sigaralar için 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesi,
- Kaçak çaylar için 5607 sayılı Yasa'nın 3/5 maddesi,
- \"fikri içtima\" hükümleri için 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi,
- Sanığın cezasının belirlenmesinde göz önünde bulundurulması gereken yasal değişiklikler, 7242 sayılı, 6545 sayılı ve 5607 sayılı Yasa'nın 3/18-son cümle delaletiyle 3/5, 3/10 ve 3/22 maddelerini kapsamaktadır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4, kaçak çaylar yönünden ise 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağı ve ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği ancak; 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasalar ile değişik 5607 sayılı Yasa hükümleri ile 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesinde düzenlenen "fikri içtima" hükümleri gereğince, her iki eylemin tek suç kapsamında olacağı, buna göre eylemin kül halinde suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve halen yürürlükte bulunan 7242 sayılı ve 6545 sayılı Yasalar ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10, 3/22. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu, sanık hakkında 7242 sayılı Yasa ve 6545 sayılı Yasalar ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesi delaletiyle 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlenerek 3/10, 3/10-son maddeleri uyarınca gerekli uygulama yapıldıktan sonra ele geçirilen kaçak eşyaların gümrüklenmiş değeri suç tarihinde pek hafif olduğundan 5607 sayılı Yasanın 3/22.maddesi uyarınca ½ oranda indirim yapılarak hüküm tesis edildikten sonra, mahkemenin 03.12.2010 tarih, 2010/656 Esas- 2010/880 Karar sayılı ilamının yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek, sanığın cezasının 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.