Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/3410 Esas 2022/7639 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, üst soylarının Gerciğinlizade Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunu belirterek, kendilerinin de bu durumda olduğunu iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş ve davacıların vakfın galle fazlasına müstehak evlatları olduğunu tespit etmiştir. Davalılar istinaf etmiş ancak başvuru esastan reddedilmiştir. Bunun üzerine davalılar tekrar hükme karşı temyiz yoluna başvurmuşlardır. İlgili kanun maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi olup, mahkeme kararı ONANMIŞTIR.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üst soylarının ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade ... Bin ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına açılan davalar ayrılarak eldeki esasa kaydedilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın mülhak Gerciğinlizade ....,... Bin-i Elhac ... Vakfının galle fazlasına müstehak evlatları olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Anılan hüküm, davalılardan ... vekilince istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kez, davalı ... vekilince hükme karşı temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Müdürlüğünden alınmasına 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.