Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10575 Esas 2022/7614 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, bir mera parseline orman niteliği kazandırılması için dava açmıştır. Mahkeme, parselden sadece bir bölümünün orman niteliği taşıdığına karar vererek, o bölümün tapu kaydının iptal edilmesi ve orman niteliği ile Hazine adına tescili yönünde karar vermiştir. İstinaf başvurusunda reddedilen karar, temyiz edilmiştir. Temyiz başvurusu reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanun'a göre yapılan orman kadastrosu, genel arazi kadastrosu ve uygulama kadastrosu yapılmıştır. Kararda, 7139 sayılı kanunun 33. maddesi uyarınca, Orman İdaresinden harç alınmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Mera Sicil Kaydının İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Eskipazar Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Eskipazar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili 10.06.2016 tarihli dilekçesi ile, ... ili ..., ilçesi ...., Köyü 107 ada 4 sayılı mera parselinin, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı, amenajman planına göre ve eylemli biçimde orman sayılan yerlerden olduğunu, ağaçlandırma çalışması yapıldığını belirterek, mera özel sicil kaydının iptal edilerek taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya konu 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılmayan yerlerden olduğu, ancak orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 09.06.2017 tarihli krokili raporda A ile işaretlenen 7.055,78m2 yüzölçümlü kesiminin Çerkeş Ağaçlandırma Mühendisliği tarafından ağaçlandırıldığı, üzerinde % 41 - 70 kapalılıkta 15 yaşlarında sedir ve karaçam ağaçlarının bulunduğu, 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu, B ile işaretlenen 3.946,41 m2 yüzölçümlü bölümünün resmi belgeler ve eylemli durumu itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 107 ada 4 parselin A ile işaretlenen kesiminin tapu (mera özel sicil) kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1994 yılında 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu, 1994 yılında genel arazi kadastrosu, 2016 yılında ise 3402 sayılı Kanun'un 22-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.