Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/2612 Esas 2022/7637 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Vakıflar Genel Müdürlüğü, dava sonucunda verilen karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulundu. Ancak istinaf başvurusu reddedildi. Bunun üzerine itiraz eden davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü, karara karşı temyiz yoluna başvurdu. Mahkeme, taraflar arasındaki uyuşmazlık sonucunda davanın kabul edildiği ve davacıların Gerciğinlizade El... i ... Vakfının galle fazlasına müstehak evlatları olduğunun tespit edildiği yönünde karar verdi. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca kararın onanması ve 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğünden alınması kararı oy birliğiyle verildi.
6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi: Temyiz incelemesinin sonuçlandırılması ve kararın verilmesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 7. Asliye hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili 39 kişi adına düzenlediği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üst soylarının ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade ....,..., ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince "aralarında bağlantı olmayan davaların birlikte yürütülmesi ve yetersiz bilirkişi raporuna atıfla davacıların kimlik bilgilerine yer verilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmeyerek" hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bu karar sonrasında davacılar ... ve ... yönünden dava eldeki esasa kaydedilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, davacılar ... ve ...'nun Gerciğinlizade El... i ... Vakfının galle fazlasına müstehak evlatları olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Anılan hüküm, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kez, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince hükme karşı temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğünden alınmasına 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.