Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11815 Esas 2022/7703 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1968 yılında yapılan kadastro sırasında, ...., Köyü 309 parsel sayılı 134.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ...adına, 312 parsel sayılı 93.125 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise hali ve fundalık yerlerden olduğundan söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiş; ... ve diğerleri arasında görülen dava sonucu ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatı ile) 2008/130Esas-186 Karar sayılı ilamı ile taşınmazların orman vasfı ile tesciline ilişkin hüküm Yargıtay denetiminden geçerek 19.10.2009 yılında kesinleşmiş, her iki taşınmaz da tapuya orman vasfı ile hükmen tescil edilmiştir.
Davacı, yörede 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu askı ilân süresi içinde Kadastro Mahkemesine verdiği 31.07.2010 tarihli dava dilekçesinde; 1987 yılında 40 nolu Orman Kadastro Komisyonunun, ... İli ... İlçesi ....., Köyünde yapılan 2/B uygulaması yaptığını, bu çalışmada Gaziosmanpaşa Tapulama Mahkemesinin, 1940 yılında ilân edilen ...Devlet Ormanlarının OS.13 , OS. 15, OS.19 noktalarının yerleri ile ilgili yaptığı tespiti ve kararını yok saydığını, kararın ...köy ormanları ile ilgili kısmı hakkında "Yargı Kararları Uygulama Tutanağı ve Alanlar Cetveli" düzenlemeden "... Vilayetinin ... Kazasına Bağlı Kemerburgaz Nahiyesi İçinde Bulunan ...köyü Ormanlarının Tahdidine Ait Zabıt Hulasasını" olduğu gibi Arazi Kadastro Paftasına işlediğini, 26.05.1987 tarihli 18 nolu uygulama tutanağı ve haritası ile bu noktaların kuzeyinde kalan içinde veraseten maliki bulunduğu ...312 ve 309 parsellerin de bulunduğu PXV orman kadastro parseli olarak gösterilen kısmı, 2/B alanı olarak Hazine adına orman dışına çıkardığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/130 Esas sayılı dosyasında 309 ve 312 sayılı parsellerin tapulama tespitine itiraz davasında, mahkemenin 40 nolu Orman Kadastro Komisyonunun düzenlediği, Gaziosmanpaşa Tapulama Mahkemesinin yaptığı tespite göre hatalı olan haritayı esas alarak 12.06.2008 tarihli ve 2008/130 Esas-86 Karar sayılı kararı verildiğini, kararın Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 19.10.2010 tarihli ve 2009/15642-5185 tashihi karar ilâmı ile onandığını, 2005 yılından itibaren, Gaziosmanpaşa Tapulama Mahkemesinin, 1940 yılında ilân edilen ...Devlet Ormanlarının OS. 13, 15 ve 19 noktalarının tespit ettiği yerlerin ve kararının tescilli orman haritaları ile tescil edilmiş alanlara uygulanması hakkında Orman İdaresi ile yapılan yazışmalar sonucunda, Orman Kadastro Koordinatörlüğünün 17.03.2009 tarihli ve B.18 1OGM.1 17. 09 202/227 sayılı yazısı ile 40 nolu Orman Kadastro Komisyonunun yaptığı çalışmanın hatalı olduğunu kabul ettiğini, 5831 sayılı Kanunla düzeltileceğini bildirdiğini, ... Kadastro Şefliğinin, 02.07.2010 tarihli ve B.021.TKG.4.34.00. 5620/454 sayılı yazısında başvuruları üzerine bizzat çağırarak 09.07.2010 tarihinde elden tebliğ ettiği yazı ile "...köyü 309 ve 312 sayılı parseller hükmen orman vasfı ile tapuya tescilli bulunduğundan 583 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun'un EK-4. maddesi göre 2/B çalışmasına tâbi tutulmamıştır." denildiğini ileri sürerek, Gaziosmanpaşa Tapulama Mahkemesinin tespiti ve kararı mevcut olduğu halde böyle bir tespit ve karar yokmuş gibi Kanlıca Orman Kadastro Koordinatörlüğünün yazısından tescilli haritalarda ve tescil edilmiş alanlarda idarenin düzeltme işlemi yapabilmesi için ayrı bir yargı kararının alınmasının istendiğini belirterek eldeki davayı açmıştır.
30.11.2010 havale tarihli dilekçesi ile orman sınır noktalarında yapılan yanlışlığın düzeltilerek, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/130Esas-186Karar sayılı ilamının hukuken yok sayılmasını talep ettiğini bildirmiştir.
..., ..., ..., ... ve ... davacı ile aynı iddialar ile davaya müdahil olmuşlardır.
Kadastro Mahkemesince, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine,Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi, “dava konusu taşınmazlar için kullanım kadastrosu sırasında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu”ndan bahisle kararı bozmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmiş dosya Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır..
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulamasının iptali istemine ilişkin olduğu belirtilerek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/130 Esas sayılı dosyasıyla yargılama yapılıp kesin şekilde hüküm kurulmuş olduğundan; HMK'nin 114/1-i ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, orman sınırları içerisinde kalan taşınmazların ancak 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılabileceğine ve bunun ancak idarî işlemle tesis edilebileceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 48,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.