Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5454 Esas 2022/7672 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalılar adına tespit edilen bir taşınmazın, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapuya tescil edilmesi talebiyle açılan davada, Kadastro Mahkemesi davanın reddine karar vermiş, istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Temyiz başvurusu da reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca onama harcı alınması gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Geçici 8. madde uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... İli ...., İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 118 ada 27 parsel sayılı 18.041,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalılar ....., ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.