Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10568 Esas 2022/7689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle)
İLK DERECE MAHKEMESİ : Biga 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Biga 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda Mahkemece, dava konusu 1375 ve 13290 sayılı parseller yönünden davanın kabulüne, 1374 sayılı parsel yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... Genel Müdürlüğü vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının reddine, kamu düzenine aykırılık nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve gerekçenin düzeltilmesi suretiyle yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi, ...., İlçesi ....., Köyü 1375, 1320 ve 1374 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, özel sicil kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; çekişmeli 1375 ve 1320 sayılı parseller yönünden davanın kabulü ile 1375 ve 1320 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptaline ve orman vasfıya Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; 1374 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kısmen kabulü ile 1374 parsel sayılı taşınmazın 25.05.2017 havale tarihli raporda 1374/A ibaresiyle gösterilen 269.939,33 m2'lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile 1374/A ibaresiyle gösterilen kısma yeni bir parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı ... Genel Müdürlüğü vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davacı ... davalı vekilinin istinaf istemlerinin reddi ile Biga 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/465 Esas, 2018/175 Karar sayılı ve 11.07.2018 tarihli kararının, kamu düzeni gereği HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılarak, yeniden hüküm kurulmasına; davacının davasının 1375 ve 1320 sayılı parseller yönünden kabulü ile tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının davasının 1374 parsel sayılı taşınmaz yönünden kısmen kabulü ile, 1374 parsel sayılı taşınmazın 25.05.2017 havale tarihli raporda 1374/A ibaresiyle gösterilen 269.939,33 m2'lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile 1374/A ibaresiyle gösterilen kısma yeni bir parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi tarafından ,usulüne uygun olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu orman olarak tesciline karar verilen taşınmazların 1958 tarihli memleket haritası ve 1965 tarihli hava fotoğraflarında yeşil renkli orman alanı içinde kaldıkları, zemin durumu itibariyle ortalama %25-30 eğimli, çoğunlukla boylu ..., yer yer çam ağaçları ile kaplı, humusça zengin orman toprağı niteliğinde olduğu belirlenmiş olmakla %12’den fazla eğimli makilik alanların toprak muhafaza karakteri taşıdığı ve orman olarak kabulünde yasal zorunluluk bulunduğu, yine bilirkişi raporunda 1374 parselin B ve C harfi ile gösterilen kesimlerinin bahsi geçen hava fotoğrafları ve memleket haritalarında orman dışı açıklık alanlar olarak göründüğü belirlenmiş olmakla bu kısımlarla ilgili davanın reddedilmesinde de hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yargılama sırasında 06.10.2016 tarihinde dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde 6831 Orman Kanunu uyarınca orman kadastrosu yapılarak 08.12.2016 tarihinde ilan edildiği ve eldeki dava konusu taşınmazlar yönünden davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü gözetilmeksizin hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, eldeki davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü dikkate alınmak suretiyle, taşınmazların özel sicil kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemine ilişkin dava elde tutularak, orman kadastrosuna itiraza dönüşen dava yönünden Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi ve orman kadastrosuna itiraz davasında verilecek kararın kesinleşmesi beklenerek oluşacak durma göre hüküm kurulması gerekirken, aksi düşünce ile yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK'nin 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesine, kararın bir örneğinin ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.