Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10099 Esas 2022/7682 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen bir kadastro davasının ardından davacı vekili istinaf yoluna başvurdu ve sonuç olarak davalının vekalet ücretine ilişkin talebi yerinde görülmedi. Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin kararı temyiz edilen dosya, usul ve kanuna uygun açıklamaların ardından onandı. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi uyarınca karara oy birliğiyle karar verildi. Kanundaki 353/(1)-b/2 maddesi ise vekalet ücretine ilişkin olarak kaldırılmıştı.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ..., Tekirdağ ili ..., ilçesi ...., Mahallesi 2051 parsel sayılı taşınmazın kullanımında olmasına rağmen Milli Emlak Müdürlüğü tarafından TOKİ'ye bedelsiz olarak devredildiğini belirterek, taşınmazın Toplu Konut İdaresi Başkanlığına devrine ilişkin işlemin iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve 144.700,00 TL nispi veklalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.05.2017 tarihli ve 2016/108 Esas, 2017/120 Karar sayılı kararın vekalet ücretine ilişkin bölümü yönünden HMK'nin 353/(1)-b/2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın reddi ile 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.