Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10223 Esas 2022/7684 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi uyarınca gerçekleştirilen düzeltme çalışmalarında orman sınırları içerisine alınan taşınmazın tescil edilmesi için dava açmış. Ancak mahkeme, düzenlenen raporlara dayanarak dava reddedilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nin 114/1-c ve 115. maddeleri
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... vekili, ...., ilçesi ...., Köyü 333 parsel sayılı taşınmazın güneyinde yer alan taşınmaz bölümünün orman sınırları dışında kalmasına rağmen 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi uyarınca gerçekleştirilen düzeltme çalışmalarında orman sınırları içerisine alındığını belirterek, düzeltme çalışmalarının iptaline ve taşınmazın müvekkili olan davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan düzeltilme çalışmalarına karşı açılan davanın reddine, tescil talebi açısından davanın 6100 sayılı Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca görev yönünden usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Nöbetçi Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, dosya kapsamı, delil durumu, ... Kadastro Mahkemesi 2016/89 Esas ve 2017/241 Karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.