Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9737 Esas 2022/7755 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün asıl ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R
Kadastro sonucunda, ... İli ....., İlçesi ....., Köyü çalışma alanında bulunan: 102 ada 1 parsel sayılı 5.564.964,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına; 102 ada 124 parsel sayılı 14.376,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 25.06.2003 tarihli ve 9 sıra nolu tapu kaydına istinaden arsa vasfı ile ...., adına; 124 ada 23 parsel sayılı 1.242,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 25.06.2003 tarihli ve 10 sıra nolu tapu kaydına istinaden arsa vasfı ile ... adına; 102 ada 126 parsel sayılı 699,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 25.06.2003 tarihli ve 11 sıra nolu tapu kaydına istinaden arsa vasfı ile ... adına; 124 ada 22 parsel sayılı 1.218,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfı ile Hazine adına; 124 ada 7 parsel sayılı 4.086,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.
Asıl ve birleşen dosya davacısı ... tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yargılama sırasında tüm dava dosyaları birleştirildikten sonra yargılama sonunda; asıl ve birleşen dava dosyalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dosya davacısı ... vekili temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiği ve çekişmeli bölümün yeni 102 ada 37 parsel içerisinde kaldığı, çekişmeli 102 ada 126 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiği 102 ada 146 ve 102 ada 147 parsellere ayrıldığı, 124 ada 23 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiği 124 ada 33 ve 34 parsellere ayrıldığı, 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiği 124 ada 31 parsel ve 124 ada 30 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı anlaşılmakla birlikte Mahkemece ifrazen oluşan yeni tapu kayıtları getirilerek davalılar dışında malikleri varsa ve yol olarak kamulaştırılan taşınmazlarda olduğu anlaşılmakla kamulaştırma işlemini yapan ilgili kurum araştırılarak davada taraf olup olmadığı güncel tapu kayıtları dosya arasına alınmak suretiyle incelenmeli şayet davada taraf olmayan varsa davaya dahil edilmeleri gerektiği değerlendirilmelidir. Davacının dayandığı 19.10.1978 tarihli ve cilt no: 130 sahife 79 sıra 28 de kayıtlı tapu kaydı hükmen tescil davası ile oluşmuş, hükme konu Akdağmadeni Sulh Hukuk Yargıçlığı'nın 21.09.1953 tarihli ve 238/269 Esas-Karar sayılı ilamına konu dava dosyası ve krokileri dosya arasına alınmamış, dayanılan tapu kaydının geldi ve gittilerinden revizyon gördüğünden bahsedilmiş ise de hangi parsellere revizyon gördüğü araştırılmamış, yapılan keşiflerde mahalli bilirkişi ve tanıklar davacının babası ...'in taşınmazları tapudan Yahya Delice isimli şahıstan satın aldığını beyan ettikleri ve bu beyanların tapu geldi gittileri ile uyumlu olduğu ancak tapu kaydı sınırlarının keşif sırasında tek tek okunarak uygulanmadığı sadece mevcut durumun mahalli bilirkişi ve tanıklar tarafından açıklandığı, tapu kaydının sınırları itibariyle uyup uymadığı usulünce araştırılmamasına rağmen fen bilirkişi raporunda davacının dayandığı doğusu:Kel ... tarlası, batısı:... tarlası, kuzeyi:Molla ... tarlası, güneyi:cebel olan sınırların krokisinde gösterilmiş olduğu eksik beyanlar ile bu sonuca nasıl ulaşıldığı anlaşılamadığı gibi komşu taşınmaz tutanak ve tapu kayıtları getirilmediğinden bilirkişi raporlarının denetimi de yapılamamıştır.
Ayrıca çekişmeli taşınmazlardan orman vasfında olan 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise taşınmazın ifraz edildiği davaya konu bölümün 102 ada 37 parsel sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla birlikte yeni tapu kaydı dosya arasına alınmamış olduğundan denetimi yapılamamış, şayet orman vasfında ise bu bölümün tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı şayet kalıyorsa tapunun 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar yönünden geçerliliği yitirip yitirmediği değerlendirilmemiştir.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece, öncelikle çekişmeli 102 ada 1 parselden ifrazen oluşan 102 ada 37 parsel, 102 ada 126 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiği 102 ada 146 ve 102 ada 147 parseller, 124 ada 23 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiği 124 ada 33 ve 34 parseller, 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiği 124 ada 31 parsel ve 124 ada 30 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtları dosya arasına getirilerek davacıya davasını, davada taraf olmadığı tespit edilen maliklerine karşı yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkili sağlandığında delilleri sorulup saptanmalı, bildirildiği taktirde delilleri toplanmalı; bundan sonra davacının dayandığı 19.10.1978 tarihli ve cilt no: 130 sahife 79 sıra 28 de kayıtlı tapu kaydı ile kadastro sırasında uygulanan tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren bütün tedavüllerinin, plan, harita ve krokilerinin, ifraz görmüş ise ifraz haritalarının ilk tesisi mahkeme ilamına dayanıyorsa ilam örneği ile haritalarının, kadastro sırasında revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri, tedavüller sırasında kayıtların yüzölçümü ve sınırlarında değişiklik olmuşsa sebebinin açıklanarak buna ilişkin belgelerin onaylı örnekleri okunaklı ve tapu geldi gittileri bilgisayar çıktılı olmak şartıyla denetime elverişli olacak şekilde dosya içine alınmalı; 19.10.1978 tarihli ve cilt no: 130 sahife 79 sıra 28 de kayıtlı tapu kaydına dayanak Akdağmadeni Sulh Hukuk Yargıçlığı'nın 21.09.1953 tarihli ve 238/269 Esas-Karar sayılı dava dosyası ile krokileri dosya içine alınmalı, çekişmeli taşınmazlardan 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yeri gösterir en eski tarihlide dahil tüm memleket haritası ve hava fotoğraflarının tamamının ve varsa amenajman planı ile çekişmeli taşınmazların tamamını ve çevresini gösterir geniş çaplı krokisi dosya arasına alınarak taşınmazlara bitişik ya da yakın komşu parsellerin kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ile davalı iseler dava dosyaları ve dayanakları olan tüm kayıt ve belgeler ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve iki fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davaya konu bölümüne (102 ada 37 parsel) uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyedlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmaz, çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli; taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı ile taşınmazın imar-ihyaya konu olup olmadığını, olmuş ise imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını, taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığını ve dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalıdır.
Davacı tarafından dayanılan 19.10.1978 tarihli ve cilt no: 130 sahife 79 sıra 28 de kayıtlı tapu kaydı ile kadastro sırasında uygulanan tapu kayıtları, dava konusu 102 ada 1 parsel, 102 ada 124 parsel, 124 ada 23 parsel, 102 ada 126 parsel, 124 ada 22 parsel ve 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tamamına mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, davacının dayandığı tapu kaydının dayanağı Akdağmadeni Sulh Hukuk Yargıçlığı'nın 21.09.1953 tarihli ve 238/269 Esas-Karar sayılı ilamı ve krokisi de uygulanmak suretiyle sınır denetimi yapılmalı, ormanın davada taraf olup olmadığı taraf ise önceki ilamın kesin hüküm teşkil edip etmediğinin değerlendirilmesi, dayanılan tapu kayıtlarının mahalline uyup uymadığı tespit edilerek kayıtlar mahalline uyuyor ise kayıtların kapsadığı taşınmazları sınırları ile birlikte gösterir teknik bilirkişiler tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, varsa revizyon gördüğü taşınmazlar göz önünde tutularak, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanarak dava konusu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, kayıt malikleri ile bu kayıtlara dayananlar arasında akdi veya irsi irtibat bulunup bulunmadığı araştırılmalı, çekişmeli 102 ada 1 parsel (102 ada 37 parsel) sayılı taşınmazın dosyada bulunan orman bilirkişi raporu ve rapora ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak tapu kaydının bu taşınmaz bölümü yönünden 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar kapsamında hukuki değerini yitirip yitirmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle; asıl ve birleşen dosyalar davacısı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.