Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3729 Esas 2022/7748 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, tapuda kayıtlı taşınmazın uygulama kadastrosunda tespit edilen yüzölçümü ile ilgili olarak açılmıştır. İlk derece mahkemesi, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunun kabulüyle kararı kaldırarak dosyanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz başvurusunu reddeden ek kararına itiraz etmiştir. Ancak, yargılama sonucunda, temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca onanmıştır. Kanun maddesi, temyiz başvurularında yargılamaların yenilenemeyeceğini ve kararların bozulması için gerekli koşulları belirtmektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 10.03.2022 tarihli ek kararla, temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı davacı vekili temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili Şahinbey ilçesi Burçkarakuyu Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan 451,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 121 ada 84 parsel numarasıyla ve 371,94 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, taşınmazın yüzölçümünün yenileme çalışmasından önceki hali ile düzeltilerek tesciline karar verilmesi istemiyle ... aleyhine dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli ek kararıyla, temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun 10.03.2022 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.