Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15067 Esas 2022/7725 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı kişi, kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sahip olduğu taşınmazları, taşınmazların adına tescili istemiyle açılan davada davacının iddialarının reddedilmesi sonucunda tescil ettirmişti. Davacı ise taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğunu öne sürerek tescilin iptali için dava açtı. Ancak yapılan yargılama sonucunda, taşınmazların doğru şekilde davalı adına tescil edildiği tespit edildi. Bu nedenle, davanın reddine ve tescil kararının onaylanmasına karar verildi. Kararda, davacı tarafın temyiz edilen kararının da yerinde olmadığına hükmedildi.
Kanun maddeleri: 3402 sayılı Kanun’un 14. ve 17. maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, ... ili Merkez ilçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 7 parsel sayılı 1.227,31 m2 ve 158 ada 4 parsel sayılı 9.820,73 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ......, adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğunu ve davalı lehine 3402 sayılı Kanun’un 14. ve 17. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediğini öne sürerek, taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının reddine, çekişmeli 161 ada 7 parsel ve 158 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.