Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7515 Esas 2022/7723 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge A...
DAVA TÜRÜ : Yargılamanın Yenilenmesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Sakarya Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Sakarya Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ..., İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 132 ada 4, 6 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 1.768,44 m2, 6.730,44 m2 ve 2.278,79 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’ın kullanımında olduğu şerhi verilerek, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ..., taşınmazın kullanıcısının murisleri ...olduğunu öne sürerek, muris ...mirasçıları adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle Kadastro Kadastro Mahkemesinin 2010/88 Esas, 2032/14 Karar sayılı dava dosyasıyla dava açış ve yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulü ile 32 ada 4, 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptaline, parsellerin yüzölçümü, vasfı ve maliki aynı kalmak üzere tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın zilyetliğinin ve taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının...'a ait olduğunun belirtilmesine karar verilmiş ve hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir.
Bilahare, yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı ... vekili, çekişmeli taşınmazların müvekkili tarafından satın alındığına dair köy satış senedinin yargılamadan sonra ellerine geçtiğini öne sürerek, Ferizli Kadastro Mahkemesinin 2010/88 Esas ve 2032/14 Karar sayılı 17.06.2013 tarihli kesinleşen ilamının ortadan kaldırılması talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6 . Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.