Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10096 Esas 2022/7761 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalının adına kayıtlı olan orman niteliğindeki taşınmazın bir kısmının kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini ve müdahalenin men'ini talep etti. Davanın kısmen kabul edilmesi sonucunda fen bilirkişisinin raporunda belirtilen kısım davalının adına kaydedilmiş olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildi. Davacının müdahalesinin önlenmesine yönelik talebi ise reddedildi. Davacı tarafın temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi, 370. maddesi ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uygulandı.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Müdahalenin Men'i
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı ... İdaresinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... Başkanlığının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... İdaresi, ... İli Merkez İlçesi Hacıkadem Köyü sınırları içinde bulunan 2294 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğunu, aynı köyde bulunan 656 parsel sayılı orman niteliğindeki taşınmazın 1.529,20 metrekarelik kısmının 2294 ada 2 parsel numarası verilerek davalı adına kaydedildiğini, bu kısmın orman niteliğinde olduğunu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini ve müdahalesinin men'ini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne çekişmeli 2294 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 01.08.2017 tarihli raporunda B harfi ile gösterilen 1.296,01 metrekarelik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının, davalının müdahalesinin önlenmesine yönelik talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... İdaresinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... Belediyesinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.12.2017 tarihli ve 2015/158 Esas, 2017/574 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacının davasının kısmen kabulü ile çekişmeli 2294 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 01.08.2017 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.296,01 metrekarelik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının, davalının müdahalesinin önlenmesine yönelik talebinin reddine karar verilmiş ve bu karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.