Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6952 Esas 2022/7780 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hazine'nin, İli ...., İlçesi ...., Mahallesinde yer alan 33 ada 101 parsel sayılı taşınmazın 21.828 m2 iken 1.528,91 m2 düşerek 20.299,99 m2 olduğunu ve bu azalmanın 33 ada 113 parselden kaynaklandığını belirterek, 33 ada 101 parselin yüzölçümünün 21.828 m2'ye düzeltilmesi ve tescil edilmesi talebiyle açtığı yenileme davasında, tespit edilen azalmanın düzeltilmesi istenmiştir. Davanın önceki kararı Yargıtay tarafından bozulmuş ve tarafların kimlik bilgilerinin eksiksiz olarak gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda 33 ada 101 parselin 21.788,99 m2, 33 ada 113 parselin ise 14.989,34 m2 olarak tescil edilmesine karar verilmiş, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararda, sair temyiz itirazlarının reddine, tespit edilen hatanın düzeltilmesine ve dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, HMK'nin 'hükmün kapsamı' başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile T.C. kimlik numaralarının, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi gerektiği ve 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilmesi hükümleri yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Yenileme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüld:.

K A R A R
Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... İli ....,İlçesi ....,Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda Hazineye ait 33 ada 101 parsel sayılı taşınmazın 21.828 m2 iken 1.528,91 m2 düşerek 20.299,99 m2 olduğunu, oluşan bu azalmanın taşınmazın komşusu olan 33 ada 113 parselden kaynaklandığının tahmin edildiğini belirterek Hazine adına kayıtlı 33 ada 101 parselin yüzölçümünün 21.828 m2 olarak düzeltilmesini ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "6100 sayılı HMK'nin 'hükmün kapsamı' başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile T.C. kimlik numaralarının, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi gerektiğinin düzenlendiği, anılan kanun hükmüne göre, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında eksiksiz olarak gösterilmesinin zorunlu olduğu, belirtilen şekilde düzenlenmeyen ve zorunlu yasal unsurları ihtiva etmeyen kararın temyiz denetiminin yapılabilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca somut olayda davacı Hazinenin gerekçeli karar başlığında taraf olarak gösterilmediği "hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... ili ...., ilçesi ....,mahallesi 33 ada 101 parsel ve 33 ada 113 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitinin iptali ile 30/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda tanzim edildiği şekilde 33 ada 113 parsel sayılı taşınmazdan "A" harfi ile gösterilen 1.489,91 m2'lik kısmın iptal edilerek 33 ada 113 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile 33 ada 101 parsel sayılı taşınmazın 21.788,99 m2 olarak, 33 ada 113 parsel sayılı taşınmazın 14.989,34 m2 olarak tapuya tesciline; dahili davalı ... mirasçıları yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yenileme kadastrosuna itiraz davasıdır.
1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile karardaki yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Somut olayda, dava konusu 33 ada 113 parsel sayılı taşınmazdan A harfi ile gösterilen 1.489,91 m2'lik kısmın iptal edilerek 33 ada 101 parsel sayılı taşınmaza eklenilmesine karar verilmesi gerekirken dava konusu 33 ada 113 parsel sayılı taşınmazdan A harfi ile gösterilen 1489,91 m2'lik kısmın iptal edilerek yine 33 ada 113 parsel sayılı taşınmaza eklenilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, ... Kadastro Mahkemesinin 2020/20 Esas, 2020/87 Karar sayılı ilamın 1. bendinde yer alan “-Dava konusu ... İli ...., İlçesi .... Mahallesi 33 ada 101 parsel ve 33 ada 113 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitinin iptali ile 30.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda tanzim edildiği şekilde 33 ada 113 parsel sayılı taşınmazdan "A" harfi ile gösterilen 1489,91 m2'lik kısmın iptal edilerek 33 ada 113 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile 33 ada 101 parsel sayılı taşınmazın 21788,99 m2 olarak, 33 ada 113 parsel sayılı taşınmazın 14989,34 m2 olarak tapuya tesciline,” ifadesinin yerine “Dava konusu ... İli ...İlçesi ....Mahallesi 33 ada 101 parsel ve 33 ada 113 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitinin iptali ile 30.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda tanzim edildiği şekilde 33 ada 113 parsel sayılı taşınmazdan "A" harfi ile gösterilen 1489,91 m2'lik kısmın iptal edilerek 33 ada 101 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile 33 ada 101 parsel sayılı taşınmazın 21788,99 m2 olarak, 33 ada 113 parsel sayılı taşınmazın 14989,34 m2 olarak tapuya tesciline,” ifadesinin yazılmasına, hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın Yerel Mahkemeye iadesine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.