Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/3049 Esas 2020/824 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3049
Karar No: 2020/824
Karar Tarihi: 24.02.2020

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/3049 Esas 2020/824 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davası sonucunda, tazminat davasının kısmen kabulüne karar verildi ve bu karar davalı tarafından temyiz edildi. Ancak dosya içerisinde eksiklikler bulunması nedeniyle dosyanın geri çevrilmesine karar verildi. Gerekçeli karar ve davalı temyiz dilekçesi davacıların vekillerine tebliğ edilmediği için, bu davacı adına vekaletname olup olmadığının araştırılması istendi. Ayrıca, bir avukatın vekillikten istifa ettiği ancak bu durumun davacı asıllara tebliğ edilmediği de belirtildi. Dosyanın eksikliklerinin tamamlanması ve temyiz incelemesi için yeniden Yargıtay'a gönderilmesi kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri: Haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat, Türk Borçlar Kanunu Madde 49. Vekâletname, Avukatlık Kanunu Madde 165.
4. Hukuk Dairesi         2017/3049 E.  ,  2020/824 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... vekili Avukat ... 5-...

    Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/11/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının kabulüne dair verilen 25/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya kapsamından; davacılardan ... adına gerekçeli karar ve davalı temyiz dilekçesi tebliğ edilen Avukat ...’a verilmiş bir vekaletnamenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmış olup bu davacı adına Avukat ...’a verilmiş vekaletname olup olmadığının araştırılarak mevcut ise dosya içerisine alınması, şayet mevcut değil ise gerekçeli kararın ve davalı temyiz dilekçesinin davacı asıllardan ...’ye tebliğinin yapılması ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
    Öte yandan Avukat ...’nın yargılama esnasında 06/02/2014 tarihinde vekillikten istifa ettiği, mahkemece istifa dilekçesi ve 9.celsede dosyanın işlemden kaldırılması kararının, davacı asıllardan ...’ye tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece, bu davacı asıl adına gerekçeli karar ve davalı temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği Avukat ...’a verilmiş bir vekaletnamenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu davacı adına Avukat ...’a verilmiş vekaletname olup olmadığının araştırılarak mevcut ise dosya içerisine alınması, şayet mevcut değil ise; Avukat ...’nın vekillikten istifa dilekçesinin, davanın işlemden kaldırıldığı celse tutanağının, gerekçeli kararın ve davalı temyiz dilekçesinin davacı asıllardan ...’ye tebliğinin yapılması ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara