Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/2108 Esas 2021/2386 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2108
Karar No: 2021/2386
Karar Tarihi: 20.12.2021

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/2108 Esas 2021/2386 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, davacıların konkordato taleplerinin reddine ve şirketlerin ayrı ayrı iflasına karar verilmesini onaylamıştır. Davacılar vekili, kararı temyiz etmiştir. Mahkeme, borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet etmeden yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar vermiştir. İİK'nın 292. maddesi gereğince konkordato talep eden şirketlerin konkordato talebinin reddi ile davacı şirketlerin iflasına karar verildiği belirtilirken, aynı maddeye göre mahkemenin borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet etmesi gerektiği hatırlatılmıştır.
6. Hukuk Dairesi         2021/2108 E.  ,  2021/2386 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
    MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacılar vekili, müvekkili şirketler ve şirketlerin ortağı/yöneticisi gerçek kişi için konkordatonun tasdikini istemiş, mahkemece, konkordato taleplerinin reddine, davacı şirketlerin ayrı ayrı iflasına karar verilmiş, bu karara karşı davacılar vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
    1-İİK"nın 292. maddesi gereğince konkordato talep eden şirketlerin konkordato talebinin reddi ile davacı şirketlerin iflasına karar verilmiştir.
    İİK 292/ son fıkrası “Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder” hükmünü içermektedir.
    Somut olayda, konkordato talep eden borçlu şirketlerin yetkili temsilcisinin yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda konkordato talep eden borçlu şirket yetkilileri mahkemeye çağrılarak dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    2-Bozma sebebine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 17.06.2020 tarihli, 2019/2570 Esas, 2020/1056 Karar sayılı kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün re’sen BOZULMASINA, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, bozma sebebine göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 20.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara