İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/15999 Esas 2020/146 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15999
Karar No: 2020/146
Karar Tarihi: 07.01.2020

İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/15999 Esas 2020/146 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme Seğmenler Polis Merkezi Amirliği ekiplerince durdurulan sanığın kendisini başkasının kimliğiyle tanıtmak suretiyle hakkındaki yakalama kararının yerine getirilmesini engellemek amacıyla işlediği iftira suçunu tespit etmiştir. Ancak, sanığın eylemi kabahat kapsamında olduğundan ve söz konusu kabahat için öngörülen zamanaşımı süresi dolduğundan idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda TCK'nın 268. maddesinde düzenlenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu ile 5226 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi hakkında açıklayıcı bilgi verilmektedir.
8. Ceza Dairesi         2017/15999 E.  ,  2020/146 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : İftira
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    İftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK.nın 268. maddesinde öngörülen, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşabilmesi için, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanmasının gerektiği; somut olayda, Seğmenler Polis Merkezi Amirliği ekiplerince durumundan şüphelenilmesi üzerine durdurulan sanığın, kolluk kuvvetlerince yapılan kimlik kontrolü sırasında hakkındaki yakalama kararının yerine getirilmesini ve işlem yapılmasını engellemek amacıyla kendisini .... kimlik bilgileriyle tanıtması, sonrasında olay yeri inceleme ve kimlik tespit şube müdürlüğüne götürüldüğü ve parmak izi sorgulamasında gerçek kimliğinin ortaya çıktığı Avni Doğan adına hiç bir belge düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında, eylemin idari yaptırımı gerektirdiği ancak anılan Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, kabahat tarihinden temyiz incelemesine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
    Ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının konusu eylemin oluşturduğu kabahatin zamanaşımına uğraması nedeniyle 5226 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 20/2-c maddesi gözetilerek “İdari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına”, 07.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara