Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4361 Esas 2022/7801 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi uyarınca şerh talebi ile açılmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak davalı Hazine vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Yargıtay tarafından bozulmuştur. Bozma gerekçesi olarak, çekişmeli taşınmaz üzerindeki şerhin yetersiz olduğu ve teknik bilirkişi raporuna göre daha ayrıntılı bilgi gerektiği belirtilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucu, taleple bağlılık kuralı gereği teknik bilirkişiden ek rapor alınarak 116 metrekarelik bölümün kroki de göstermesi istenmiştir. Bu doğrultuda, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar Yargıtay tarafından uygun bulunarak onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B ve HUMK'un 440/I maddeleri geçmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Şerh Talebi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü;

K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “davalı Hazine vekilinin sair temiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak hakimin çekişmeli taşınmaz hakkında en fazla kabil, infaz sırasında tereddüte yol açmayacak şekilde hüküm kurmak zorunda olduğu, Mahkemece verilen hüküm de, çekişmeli 22 ada 546 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen tırnak aç 138 metrekarelik bölümün 116 metrekaresini tapu kaydının beyanlar hanesine davacının kullanımında olduğuna dair şerh verilmesine karar verilmiş ise de bu 116 metre karelik kısmın 138 metrekarelik bölümün neresine tekabül ettiği belirtilmemiş olup kararın bu haliyle çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli olmadığı açıklanarak, öncelikle taleple bağlılık kuralı gereğince teknik bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle, 116 metrekarelik bölümün kroki de göstermesi istenerek bundan sonra tapu sicili oluşturmayı eleştirir hüküm tesis edilmesi gerekirken, 138 metrkarenin 116 metrekarelik bölümü üzerinde davacı lehine kullanıcı şerh tesisi şeklinde infazı kabil olmayacak hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.