Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9236 Esas 2022/7873 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, tapu iptali ve tescil davasında verilen kararın temyiz edilmesi sonucu Yargıtay tarafından bozulduğunu belirtti. Yargıtay kararı gereği, çekişmeli taşınmaz üzerinde eylemli orman bulunup bulunmadığının usulünce araştırılması gerektiği ve tapu kaydında lehine kamulaştırma şerhi bulunan kişi veya kurumlar lehine hiçbir şerh bulunamayacağı vurgulandı. Sonuç olarak, taşınmazın tapusunun iptali ve orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildi ve dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan tüm şerhlerin kaldırılmasına hükmedildi. Karayolları Genel Müdürlüğüne açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedildiği belirtildi. Dosyada yer alan evraklar ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak hüküm tesis edildi ve karar onandı. Kararda 440/I maddesi, 6001 sayılı Kanun'un Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 12. maddesi yer aldı. 440/I maddesi, karar düzeltme isteği için süre verilmesi hakkında, 6001 sayılı Kanun'un Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 12. maddesi ise davalıdan harç alınmayacağına dair hükümler içeriyor.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, Yargıtay bozma ilamında özetle; “1944 yılında kesinleşen tahdit içinde olduğu halde 1963 yılında kesinleşen arazi kadastrosu sonucunda özel mülk olarak tapuya tescil edilmiş olan ve Orman Yönetimi veya Hazine tarafından tapu kaydı iptal ettirilmemiş olan taşınmazın (B) harfli bölümü 1990 yılında orman niteliğini kaybetmesi sonucunda 2/B niteliğiyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığına göre, ancak 1990 yılı itibarıyla üzerinde ağaç varlığı olması halinde, diğer bir ifadeyle, o yıllarda orman niteliğini kaybetmemiş olması halinde, eylemli orman iddiasına dayalı davanın kabulü gerekeceğinden çekişmeli taşınmaz üzerinde 1990'lı yıllarda eylemli orman bulunup bulunmadığının usulünce araştırılması ve tapu kaydında lehine kamulaştırma şerhi bulunan ... davaya dahil edilmesi, orman niteliğiyle Hazine adına tescile karar verilen bölümde kişi veya kurumlar lehine hiç bir şerh bulunamayacağı gözönünde bulundurularak karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, ... İli ...., İlçesi ...., Köyü 131 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, Karayolları Genel Müdürlüğüne açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan tüm şerhlerin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 6001 sayılı ...'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 12. maddesine göre; davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.