Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3453 Esas 2022/7831 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir orman davasında, davanın reddine karar verilmiş ancak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, davayı bozmuştur. Davalı İdare vekili, kararın düzeltilmesi istemiş ancak bu istek reddedilmiştir. HUMK'un 440. maddesi gereği, karar düzeltme isteminin hiçbir gerektirici sebep olmaksızın uygun olmaması nedeniyle 660,00 TL para cezası verilmiştir. Ayrıca Orman İdaresinden harç alınmasına da yer olmamıştır. Kararda, 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereği, 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddelerinin yürürlükte olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'un 440. maddesi
- HUMK'un 442. maddesi
- 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi
- 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri
- 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Orman

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 20.12.2021 tarihli ve 2021/16866 Esas, 2021/12673 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davalı ... İdaresi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.