Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7409 Esas 2022/7922 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı taraf Hazine ile davacılar arasında kullanım kadastrosu ile ilgili bir dava görülmüştür. İncelenen dava sonucunda çekişmeli taşınmazların kadastro komisyon kararı gibi Hazine adına tapuya kaydı ve tescili yapılmıştır. Hazinenin davası usulden, davacıların davası ise esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargılama sonucunda yapılan kararın gerekçeleri, temyiz itirazlarına uygun bulunmadığı için Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi ve 6292 sayılı Kanun'un 9/2 maddesi. Hazine harçtan muaf olduğundan, buna ilişkin herhangi bir ücret alınmamıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı/davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı/davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ...., İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 1195 ada 9 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 3.373,18 ve 6.556,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 1195 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1995 yılından beri, 1195 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 2008 yılından beri davalı ...’in kullanımında ve 1195 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının bu kişiye ait olduğu belirtilerekham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmişler, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine yönelik muhtar ve bilirkişilerin muhalefet şerhleri nedeniyle komisyona intikal eden taşınmazlar hakkında kadastro komisyonunca itirazın reddine, kadastro tutanaklarının aynen kalmasına karar verilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve kendi kullanımlarında olduğunu ileri sürerek, adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle; Hazine ise çekişmeli 1195 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde herhangi bir kullanımın bulunmadığı iddiasına dayanarak, taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; Hazinenin davasının 6292 sayılı Kanun'un 9/2 maddesi gereğince usulden reddine, davacı ... ve arkadaşlarının davasının esastan reddine, çekişmeli taşınmazların kadastro komisyon kararı gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı/davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, bu karar, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı/davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.