Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4764 Esas 2022/7914 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
... İli ...., İlçesi ..., Mahallesi çalışma alanında 3302 sayılı Kanun uyarınca 1989 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 122 ada 2 parsel sayılı 8.370,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, "1957 yılından beri Sarıyer Köy Tüzel Kişiliğinin kullanımında" olduğu şerhi yazılarak arsa vafıyla ve 160 ada 8 parsel sayılı 1.074,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, beyanlar hanesine, "1960 yılından beri ...., Köy Tüzel Kişiliğinin kullanımında" olduğuna dair şerh yazılarak zeytinlik vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 2010 yapılan güncelleme çalışmaları sırasında taşınmazların 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcılarının aynı olduğu şerhi yazılmış ve bilahare 2014 yılında yapılan uygulama kadastrosu çalışmalarında 122 ada 2 ve 160 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar aynı ada ve parsel numaralarıyla sırasıyla 1.141,86 ve 6.823,38 metrekare yüzölçümüyle tescil edilmişlerdir.
Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımda bulunduğu iddiasına dayanarak adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında taşınmaz maliki Hazine davacı tarafından davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.