Ankara Ecrimisil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/33642 Esas 2013/33190 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/33642 Esas 2013/33190 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/33642
Karar No: 2013/33190

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/33642 Esas 2013/33190 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Dava konusu konut kredi sözleşmesi ile ilgilidir ve davalı banka tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, kanunun yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmasına rağmen, dava konusunun istisna kapsamına girmediğine karar vermiştir. Ayrıca, mahkeme işlemlerinin yasalara göre vergi, resim ve harçtan muaf olduğunu belirten kanun maddesinin yargı işlemlerini kapsamadığını açıklamıştır. Mahkeme, davalı banka tarafından peşin temyiz harcının alınmadığına dair herhangi bir bilgi veya belge olmadığından harca tabi olan temyiz dilekçesi hakkında işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrildiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri:
- 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesi
- 4603 sayılı kanunun 4. maddesi
- HUMK.nun 434/3 maddesi

13. Hukuk Dairesi 2013/33642 E. , 2013/33190 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 19.9.2013 gün ve 19.9.2013 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dava konusu uyuşmazlık, konut kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmakla birlikte dava konusu uyuşmazlığın ise istisna kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı). 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalı banka tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.I.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.