Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5352 Esas 2022/7888 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Turhal ilçesinde yapılan kadastro çalışmasında orman alanı olarak tespit edilen 110 ada 3 parsel sayılı 149,97 metrekarelik taşınmaz, geçici 8. madde uyarınca zilyetliğe dayalı kazandırıcı zamanaşımıyla kargir ev ve arsası vasfıyla kaydedilmiş, daha sonra ise bu taşınmazın davalı tarafından devralındığı belirtilmektedir. Hazine vekili, taşınmazın orman alanı olarak tespit edildiğini öne sürerek Hazine adına tescil talebiyle dava açmış, ancak mahkeme tarafından reddedilmiştir. Davacı vekili bu karara itiraz etmiş, ancak Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından itirazları reddedilmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda ise temyiz itirazlarının yerinde görülmediği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 766 sayılı Kadastro Kanunu, 6831 sayılı Orman Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, ....., İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 3 parsel sayılı 149,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak kargir ev ve arsası vasfıyla ... ve ......, adına tespit ve tescil edilmiş; bilahare satış nedeniyle davalı ... adına kayden intikal görmüştür.
Davacı Hazine vekili, bölgede 766 sayılı Kanun'a göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman olması nedeniyle tespit dışı bırakıldığını, 6831 sayılı Kanun'a göre yapılan orman tahdidinde ise her ne kadar orman sınırları dışında bırakılmışsa da bu tarihten önceki zilyetliğe değer verilemeyeceğini belirterek; Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekilince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.