Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5315 Esas 2022/7930 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafın temyiz dilekçesinin reddedilmesi üzerine ek kararla temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, ancak bu ek karar davalı tarafın temyizi üzerine kaldırılmış ve asıl kararın onanmasına karar verilmiştir. Davalı tarafın karar düzeltme istemi ise HUMK’un 440. maddesi uyarınca yerinde olmayan ve hiçbir HUMK haline uymayan nedenlerle reddedilmiştir. Bu nedenle, Hazineye irad kaydedilmek üzere karar düzeltme isteyenden takdiren 660 TL para cezası kesilmiştir. Ayrıca davalıdan alınan 168,30 TL peşin harç da red harcına mahsup edilmiştir. Kanun maddeleri ise 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ek kararla temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, ek kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 06.04.2022 tarihli ve 2021/3593 Esas, 2022/3365 Karar sayılı ilamı ile ek kararın kaldırılmasına ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve davalıdan alınan 168,30 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.