Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/27956 Esas 2013/33177 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/27956
Karar No: 2013/33177

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/27956 Esas 2013/33177 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, belediyenin teminatına güvenerek bir devre mülkü davalı şirketten satın aldığını ve sözleşmeye göre davalıların edimini yerine getirmediğini iddia etmiştir. Belediye ise sözleşmenin tarafı olmadığını ve sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. Diğer davalı olarak yer alan şirket ise davanın zamanaşımı süresi geçtiğini, sahte ödeme belgeleri kullanıldığını ve ticari defterlerin ibraz edilmediğini ileri sürmüştür. Mahkeme davacının lehine karar vermiş, ancak davalı belediye tarafından temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, sözleşme ve ödeme belgelerinin sıhhatinin ispatlanmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri: Ayıplı ifa kapsamında zamanaşımı süresi 5 yıldır. (Borçlar Kanunu madde 125)
13. Hukuk Dairesi         2013/27956 E.  ,  2013/33177 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacı, 12.10.1997 tarihli sözleşme ile bir adet C grubu devre mülkü belediyenin teminatına güvenerek davalı şirketten satın aldığını, sözleşme tarihinden itibaren 30 ay içerisinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7200,00 TL devremülk bedelinin tahsilini istemiştir.
    Davalılardan Belediye, devre mülk satımına ilişkin sözleşmenin tarafı olmadığını, aradan 15 sene geçtikten sonra Yargıtay HGK"nun 2010/13-516 esas 2011/6 karar nolu ilamıyla sorumlu tutulduklarını, bunu fırsat bilen diğer davalı ... Ltd. Şti.’nin sayısı bilinmeyen eski tarihli yeni sözleşmeler akdettiğini, gelişen teknoloji ışığında ‘mürekkep yaş’ yöntemiyle bu tür sözleşmelerdeki imzanın atılış tarihinin tam olarak belirlenebildiğini, şirketten devre mülkü satın alan üye sayısının bilinmediğini, üyelerin iddia edilen tarihte mi yoksa Hukuk Genel Kurulu kararından sonra mı üye yapıldığının belirlenmesi gerektiğini, bu sahte ödeme belgeleri ve Belediye Başkanımn şirket tarafından yetkisiz temsili sonucu büyük oranda zarara uğratıldığını, ödemelerin gerçekleşmediğini, şirketin ticari defterlerini ibraz etmediğini, bugüne kadar sayısı 300"ü geçen ve sadece bir kişinin 238 adet devre mülkü bu şirketten satın aldığının iddia edildiğini, devre mülk inşaatlarının ... ruhsatlarının iptal edildiğinin hem yerel hem de genel basında defalarca yer aldığım, inşaata çivi çakmanın imkansız hale geldiğini, bu sebeple 1997 yılında edimin ifasının imkansızlığının anlaşıldığını, devre mülkle ilgili ihalenin de feshedildiğini, dönemin belediye başkanı ile meclis üyelerinin bundan dolayı cezalandırıldığını, ... Asliye 2013/27956-33177
    Hukuk Mahkemesinin 1998/179 esas sayılı dosyası ile belediyenin %20 ortağı olduğu şirketin feshi için dava açıldığını, ayıplı ifa kapsamına giren davalarda zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu savunarak davanın zamanaşımı nedeniyle olmadığı takdirde esastan reddini dilemiştir.
    Mahkemece davanın kabulü ile 7200 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olup hüküm davalı belediye tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı delil olarak 12.10.1997 tarihli, bilgisayar çıktılı devre mülk satış sözleşmesi ile ödeme belgelerine dayanmıştır. Davalı ise YHGK"nun 2010/13-516 E. 2011/6 K. nolu ilamının naylon sözleşmeler düzenlenmesine aracı kılınarak dava kazanılmasının kötüye kullanıldığını, satış tarihinden sonra düzenlenmiş sözleşmeler olabileceğini, ödemelerin belediye kasasına girmemesi nedeniyle tüm belgeler üzerindeki imza, yazı ve rakamların mürekkep yaş (yazı yaşı tespiti) yöntemiyle düzenleniş tarihinin belirlenmesi gerektiğini talep etmiştir. Davacının ibraz ettiği sözleşmede dava konusu devre mülk dışında dönemleri yazılı 4 adet devremülkü 33420 DM karşılığında, 9820 DM si peşin, geri kalanı için 4 adet sıra senetler alındığı yazılıdır. Davalı şirketin ticari defler ve belgeleri le doğrulanmayan senet ve sözleşme aslı ibraz edilmişse de davalının az yukarıda ileri sürdüğü hususlarda yazıda kullanılan yazı ve mürekkebin özelliğine, kaşe, mühür, pul gibi ilişik materyallerin içeriğine, materyallerin parlaklığına, özellikle sözleşme tarihindeki bilgisayar yazı teknolojisine varıncaya kadar inceleme yapılarak karar verilmelidir. Bunun için dosyanın diğer seri dosyalarla birlikte ... Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü ile gerektiğinde Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek uzman bilirkişi heyetine inceleme yaptırılmalı, taraf ve yargı denetimine uygun rapor alınmalıdır. Hal böyle olunca sözleşme ve ödeme belgelerinin sıhhati ispatlanmış gibi davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı Belediye yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara