Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/1224 Esas 2015/970 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1224
Karar No: 2015/970
Karar Tarihi: 11.05.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/1224 Esas 2015/970 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçundan 24.12.2007 tarihli iddianame ile dava açıldığını ve sanığın suçlu bulunduğunu belirledi. Ancak, hüküm fıkrasında yer alan ve koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabilecek olan 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, bu açıdan dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulduğunu belirtti. Hüküm fıkrasında bu hususun düzeltilmek üzere sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onaylanmasına karar verildi. Kanun maddesi detayları ise şöyledir: 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi (1. fıkrasının c bendi ve 3. fıkrası), 5320 sayılı Yasa’nın 8. maddesi ve 1412 sayılı Yasa’nın 322. maddesi.
21. Ceza Dairesi         2015/1224 E.  ,  2015/970 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yerleşmiş kararlarında ve 01.06.1999 gün ve 137/146 sayılı ilamında da belirtildiği üzere bir olayın açıklanması sırasında bir başka olaydan bahsedilmesinin o olay hakkında da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği ilkesi gözetilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün mevzuunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olması ve 24.12.2007 tarihli iddianame ile sadece resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmış bulunması, buna karşılık dolandırıcılık suçundan açılmış bir davanın bulunmadığının anlaşılması ayrıca yine suça konu çekin bankadan alınmış gerçek bir çek olması ve dosya içerisinde yer alan çek fotokopisinden unsurlarının tam olduğunun belirlenmesi karşısında, tebliğnamede yer alan bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
    Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
    5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “5237 sayılı Yasanın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara