Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5801 Esas 2022/7982 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Milas Kadastro Mahkemesi hükmüne karşı, davalı Kalemaden Endüstriyel Hammaddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili ve müdahil ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı Kalemaden Endüstriyel Hammaddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, duruşmasız olarak müdahil ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.10.2022 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ....., Endüstriyel Hammaddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Avukat ....., geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, ...., İlçesi ....,Mahallesi çalışma alanında bulunan 199 ada 17 parsel sayılı taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 8027.84 metrekare yüzölçümlü olarak Kalemaden Endüstriyel Hammaddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına tespit edilmiştir. Kadastro Komisyonunca, sınırlandırma hatası yapıldığı gerekçesiyle taşınmazın 697.56 metrekarelik kısmı 199 ada 36 parsel numarasıyla ham toprak vasfıyla Hazine adına ayrılmış ve 199 ada 17 parselin yüzölçümü 7330.28 metrekare olarak düzeltilmiştir.
Davacı ..., 199 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ün davasının kabulüne, müdahil ...’ın davasının reddine, çekişmeli 199 ada 17 parsel sayılı taşınmazın Komisyon kararının iptali ile Komisyon kararındaki vasıf ve yüzölçümü ile 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davalı Kalemaden Endüstriyel Hammaddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına tesciline karar verilmiş; hükmün davalı Kalemaden Endüstriyel Hammaddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili ve müdahil ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş; davalı vekili ve müdahil vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davalı ve müdahilden ayrı ayrı alınmasına, 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.