MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... yönetimi, davalı ... ve davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 102 ada 44 parsel sayılı 10786.69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ..., 102 ada 46 parsel sayılı 4877,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ..., 102 ada 86 parsel sayılı 9837.19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ve ..., 103 ada 2 parsel sayılı 2881 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ..., 103 ada 7 parsel sayılı 2937.04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz..., 103 ada 8 parsel sayılı 1289,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 102 ada 44 ve 46 parsele yönelik davanın kabulüne tespitlerinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, 102 ada 86 ile 103 ada 2, 7 ve 8 parsele yönelik davanın reddine, 102 ada 86 ve 103 ada 2 parselin tespit gibi tapuya tesciline, 103 ada 7 ve 8 parselin tespit malikleri ölü olduğundan miras payları oranında mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalı ... ve Davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Davalılar ... ve ... vekili tarafından hüküm temyiz edilmiş ise de, ... adına tespit gören 103 ada 2 ve ... miras bırakanı ... adına tespit gören 103 ada 8 parsele yönelik davaların reddine karar verildiğinden hükmü temyizde hukuki yararları bulunmadığına göre temyiz taleplerinin REDDİNE,
2) Davacı ... Yönetiminin 102 ada 86 ile 103 ada 2, 7 ve 8 parsellere yönelik, davalı ...’in 102 ada 44 parsele yönelik temiyiz itirazlarına gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 102 ada 86 ile 103 ada 2, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan 102 ada 44 parsel sayılı taşınmazın ise orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 15/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.