Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4817 Esas 2022/7949 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hazine, kendisine ait olan eski 2222 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu sırasında yüzölçümünün yanlış tespit edildiğini ve komşu taşınmazın yüzölçümünde fahiş oranda artma olduğunu iddia ederek, düzeltme talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve tapuya kayıt ve tesciline hükmetmiştir. Hazine vekili, kararı istinaf etmiş ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Hazine vekili tarafından yapılan temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı uygun bulunmuştur.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi. Hazine'nin harçtan muaf olduğuna dair kanun maddeleri belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama Kadastrosu sırasında ... İli Merkez İlçe ...., Mahallesi çalışma alanında ve tapuda 24/3840 payı davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 2222 parsel sayılı 60.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 278 ada 35 parsel numarasıyla 60.677,99 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 2327 parsel sayılı 51.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 278 ada 36 parsel numarasıyla ve 70.084,52 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümü 60.600,00 m2 iken 60.677,99 m2 metrekare olarak belirlenmiş olmakla beraber, tesis paftası üzerinden yapılan sayısallaştırmaya göre taşınmazın yüzölçümünün 62.620,00 m2 olduğunu, ayrıca taşınmaza komşu eski 2327 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde ise fahiş oranda artma meydana geldiğini, davalı taşınmazda meydana gelen artışın Hazine’ye ait taşınmaz ile bu taşınmaza komşu devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden kaynaklandığını ileri sürerek, eski 2222 (yeni 278 ada 35) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 62.620,00 m2 olarak düzeltilmesini ve davalılara ait eski 2327 ( yeni 278 ada 36) parsel sayılı taşınmazdaki miktar fazlası kısmın ise Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 278 ada 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitleri gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.