Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/2649 Esas 2022/7998 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, babasının mütevellilik yaptığı vakıfta galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunu iddia ederek, tespitine karar verilmesini istemiştir. Ancak daha önce aynı konuda verilmiş ve kesinleşmiş bir karar olduğu gerekçesiyle davanın reddi kararına itiraz edilmiş, ancak istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Mahkeme, tarafların savunmalarını, belgeleri ve uyuşmazlık konusunu değerlendirerek, temyiz itirazlarını reddetmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onaylanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak HMK'nin 370. maddesi uyarınca karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava dilekçesinde, davacı ...'nın babası ....,'nin dava konusu ...... Vakfında mütevellilik yaptığı ileri sürülerek davacının ...... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir.
Davalı vekili, kesin hüküm nedeni ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aynı konuda daha önce verilen ve kesinleşen karar olduğu gerekçesi ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş; bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.