Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9225 Esas 2022/8009 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, Kemalpaşa İlçesi Zeamet Köyü'nde bulunan taşınmazlar hakkında dava açılmıştır. Dava, mera tespit komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. 1972 yılında yapılan kadastro sırasında bu taşınmazların 216 ve 373 parsel sayılı taşınmaz olarak tespit ve tescil edildiği belirtilmektedir. Davacı, taşınmazların kısmen eylemli orman olan kısımları ile ilgili yapılan itirazların reddedildiğini ve taşınmazların bu kısımlarının Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı idare ve aynı zamanda davalılardan Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü İl Mera Komisyon Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 5.12.2017 tarihli ve 2016/5990 Esas, 2017/10174 Karar sayılı ilamı ile karar onanmıştır. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 9.4.2018 tarihli ve 2018/1573 Esas, 2018/2747 Karar sayılı ilamı ile davacı idaresinin karar düzeltilme talebi reddedilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan ikinci yargılamada, davalılardan Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü İl Mera Komisyon Başkanlığı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, hüküm sonrası alınacak harçla ilgili olarak 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmayacağı vurgulanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
1972 yılında yapılan kadastro sırasında Kemalpaşa İlçesi Zeamet Köyü 216 ve 373 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 4.860,00 m2 ve 40.150,00 m2 yüzölçümü ile mera niteliğiyle tespit ve tescil edilmişlerdir.
Davacı ... İdaresi vekili 13.02.2014 tarihli dilekçesinde; dava konusu taşınmazların ... Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü tarafından yapılan mera askı ilanına, dava konusu taşınmazların eylemli orman olan kısımları ile ilgili yapılan itirazlarının reddedildiğini, taşınmazların kısmen tahdit içinde kaldıklarını ileri sürerek; taşınmazların bu kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tescillerine ve müdahalenin men'ine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; anılan hüküm davacı ... İdaresi vekili ile davalılardan ... Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü İl Mera Komisyon Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 5.12.2017 tarihli ve 2016/5990 Esas, 2017/10174 Karar sayılı ilamı ile onanmış; bununla birlikte onama ilamına karşı davacı ... İdaresi vekili ile davalılardan ... Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü İl Mera Komisyon Başkanlığı vekili tarafından kararın düzeltilmesi talebinde bulunulmuş, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 9.4.2018 tarihli ve 2018/1573 Esas, 2018/2747 Karar sayılı ilamı ile davacı ... İdaresinin karar düzeltilme talebinin reddine, davalılardan ... Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü İl Mera Komisyon Başkanlığı vekilinin kararın düzeltilmesi talebinin ise kabulüne karar verilmiş ve ilk derece mahkemesince verilen hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalılardan ... Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü İl Mera Komisyon Başkanlığı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera tespit komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.