Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5317 Esas 2022/8025 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalıların kullanım kadastrosuna itiraz davası sonucu Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı ve müdahiller tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiş ve Mahkeme kararı onanmıştır. Kararın düzeltilmesi istemine ise HUMK'un 440. maddesine uymadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve 660 TL para cezası ile birlikte karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye irad kaydedilmiştir. HUMK'un 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğu belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... ve arkadaşları vekili, müdahil ... ve ... vekili ile davalı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 25.04.2022 tarihli ve 2021/9057 Esas, 2022/3929 Karar sayılı ilamı ile davalı ... vasisinin temyiz inceleme isteminin reddine, davalı ... ve arkadaşları vekili ile müdahil ... ve.... ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye irad kaydına, 168,30 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.