Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/4928 Esas 2022/7994 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar Bin Nasrullah Vakfı'nın gallesi olan vakıf evladı olduklarının tespiti için dava açtılar ve mahkeme davayı kabul ederek, davacıların vakıf evladı olduğunu tespit etti. Bunun üzerine davalı vekili istinaf yoluna başvurdu ancak Bölge Adliye Mahkemesi bir kez daha reddetti. Karar temyiz edilince Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı. Kararda, hukuki ilişkinin niteliğine göre temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilerek, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca kararın onanmasına karar verildi. Kararda detaylı bir şekilde yazmayan kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava dilekçesinde, davacıların ...'de kurulu ve tescilli bulunan Mülhak Nasrullahzade ...., Bin Nasrullah Vakfı'nın gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacıların ...., ...., Bin Nasrullah Vakfı'nın gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.