Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5854 Esas 2022/8142 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı yönetimin, davacıların kadastro tespitine itiraz davasında verilen kararın reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu Yargıtay tarafından onanmıştır. Davacıların ve dahili davalının karar düzeltme isteminin hukuki yarar yokluğundan reddedilmesine ve mirasçıların karar düzeltme itirazlarının da yerinde olmayan gerekçelerle reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: HUMK'nun 440. ve 442. madde, 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan takdiren 660,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davalı ... Yönetimi, davacı ... vekili ile davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Dairesinin 29.03.2021 tarihli ve 2021/1388 Esas, 2021/2905 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... mirasçıları ile davacılardan ... ve ... ile dahili davalı ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
1. Davacılardan ... ve ... ile dahili davalı ...'nın karar düzeltme istemlerinin incelenmesinde;
Hükme karşı karar düzeltme başvurusunda bulunma yetkisi, karar düzeltme talebinde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda, davacılardan ... ve ... ile dahili davalı ... tarafından Mahkeme kararına karşı temyiz yoluna başvurulmadığından, hüküm sözü edilen kişiler yönünden kesinleşmiş olup, diğer davacıların temyiz istemi üzerine Dairemiz onama ilamıyla davacılar ... ve ... ile dahili davalı ... aleyhine yeni bir durum da yaratılmadığı anlaşıldığından, davacılar ... ve ... ile dahili davalı ...'nın karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davacı ... mirasçılarının karar düzeltme isteminin incelenmesinde;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar ... ve ... ile dahili davalı ...'nın karar düzeltme isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... mirasçılarının karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.