Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7692 Esas 2022/8105 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz üzerine açılmıştır. Kadastro sırasında, çekişmeli taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı tarafına tespit edilmiştir. Davacı Hazine ise imar-ihya edilmediği gibi iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine ve tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Bu kararın istinafı sonrasında, Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyize götürülen kararda, hukuki ilişkinin niteliğine göre temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca karar oy birliği ile verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Geçici 8. Madde Kadastro Kanunu.
- 6100 sayılı HMK’nin 370. Maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... İli ...., İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 3625 ve 3627 parsel sayılı sırasıyla 1.054,86 ve 919,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların imar - ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.