Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8816 Esas 2022/8143 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, tapusu bulunmayan bir taşınmazın bir kısmını irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme önce kabul etmiş, ancak Yargıtay'ın bozma ilamı sonrasında dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6360 sayılı Kanun ve HUMK'un 440/I maddesi gösterilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı, ..., Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle 14.09.2012 tarihinde dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 19.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.638,54 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29.12.2015 tarihli ve 2015/867 Esas, 2015/16411Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle; öncelikle 6360 sayılı Kanun hükümleri gereği ... ve ... davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra nizalı taşınmazın kullanım süresi ve imar ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi belirlemek için hava fotoğrafı incelemesi yapılması, ilamda belirtilen yöntemlerle taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı, hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı, zilyetliğin kimden kime ne zaman geçtiği ve hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü, kullanım sınırlarının oluşup oluşmadığı hususları ve de komşu parseller ile dava konusu taşınmaz arasında nitelik farkı olup olmadığı hususlarının tespitinden sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacı ...'den alınmasına, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.