Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15529 Esas 2022/8220 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir Tapu İptali ve Tescil davasında, davalı adına olan tapunun iptali ile orman olarak Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtayca yapılan incelemeler sonucunda, yapılan yargılama ve bozma ilamına uygun olarak tesis edilen hükmün onanmasına karar verilmiştir. Temyiz eden davalıdan avukatlık ücreti olarak 3.815 TL alınarak, davacı idaresine verilmesi kararlaştırılmıştır. Karar düzeltme isteği için taraflara 15 gün süre verilmiştir. HUMK'un 440/I maddesi gereğince onama harcının, peşin harçtan mahsup edilerek kalan kısmının temyiz eden davalıdan alınması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı ... ve karşı taraf ... Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ...ın katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; "Mahkemece karara esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli 4.006 metrekare yüzölçümlü bölümünün kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırı içinde kaldığının belirtilmesi nedeniyle bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, yörede 1980 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmasına ait harita ile kadastro paftasının birbiri üzerine çakıştırılmaması ve çekişmeli taşınmazı ilgilendiren 2,3 ve 4 nolu OS noktalarından oluşan orman sınır hattının çevre hatlarla bağlantı kurulmadan tek hat olarak gösterilmesi nedeniyle, raporun denetlenemediği açıklanarak, yeniden keşif yapılarak denetlemeye elverişle rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, Samsun ili ... ilçesi ...Köyü 59 parsel sayılı taşınmazın 08.03.2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda B2 ile gösterilen 3.212,98 metrekarelik bölümünün davalı adına olan tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine ve temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacı ... İdaresine verilmesine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.