Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5365 Esas 2022/8188 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5365
Karar No: 2022/8188
Karar Tarihi: 18.10.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5365 Esas 2022/8188 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hazine vekili, Tokat Kadastro Mahkemesi tarafından reddedilen taşınmazın tescili için dava açtı. İlk derece mahkemesinin kararı, mahkeme tarafından reddedilen istinaf başvurusu sonrasında kaldırılmış ve dosya yeniden incelenerek davanın reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi bu kararın esastan reddine karar vermiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen karar ONANMIŞTIR.
6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA' ifadesi kullanıldığından, bu madde kararın reddedilmesi durumında gerekçeleri sıralayan madde olarak biliniyor.
8. Hukuk Dairesi         2021/5365 E.  ,  2022/8188 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Tokat Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Tokat İli ....., İlçesi İğdir Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 11 parsel sayılı 6379,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiş,22.12.2018-21.01.2019 tarihleri arasında tespit ilan edilmiştir
Davacı Hazine vekili, 16.01.2019 tarihli dilekçesi ile; bölgede 766 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman olması nedeniyle tespit dışı bırakıldığını, 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidinde ise her ne kadar orman sınırları dışında bırakılmışsa da, bu tarihten önceki zilyetliğe değer verilemeyeceği, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince Hazinenin istinaf başvurusu kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılmış, dosya yeniden yargılama yapılarak karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucu davanın reddine,118 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kez davacı Hazine vekilince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.












Hemen Ara