Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13795 Esas 2022/8217 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen taşınmazın 2/B kapsamına alınması ve kullanıcı olduğunun tespiti davasında, ilk olarak karar davacı lehine verilmiş ancak Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yargıtay'ın bozma ilamında, orman sınırları dışına çıkarma işleminin Hazine adına yapılması gerektiği ve gerçek kişilerin bu yönde dava açmalarının hukuki yararının bulunmadığı belirtilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonunda, davacının dava açmaya ve dava ehliyetine sahip olmadığına kanaat getirilerek davası reddedilmiştir. Karar temyiz edilmiştir ve yapılan incelemede hükümlerin usul ve kanuna uygun olduğu gözlemlenmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440/I maddesi ve harçlarla ilgili bilgilendirme de yer almıştır. Ayrıca, 6831 sayılı Kanun da açıklamalara eklenmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Taşınmazın 2/B Kapsamına Alınması Ve Kullanıcı Olduğunun Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı Hazine vekili ve katılma yoluyla davalı Tarım ve Orman Bakanlığı vekili ile davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, temyiz eden davalı Hazine vekili Av. ....,, davacı Sarılar Tüketim Gıda Ürünleri Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... ile karşı taraftan ... vekili Av. ..., ... vekili Av. ...'in katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; ''Yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu ... ili .... ilçesi ....., Köyü 316 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından kullanıldığının ve 2/B arazilerinden olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, 6831 sayılı Kanuna göre orman sınırları dışarısına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, gerçek kişilerin bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından davacının dava ehliyeti ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından esas ile davalı Hazine vekili ve katılma yoluyla davalı Tarım ve Orman Bakanlığı vekili tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacı Sarılar Tüketim Gıda Ürünleri Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti.'den alınmasına, muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.