... ile 1... vekili avukat ... 2...Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 06/06/2013 gün ve 2013/170-400 sayılı hükmün davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R


Nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalıların maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalılara peşin nispi temyiz harcını ikmal etmeleri için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.