MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipotek bedelinin uyarlanarak tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat Banu Melek Ağar ile davalı asil ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ...-Karabağlar-Bozyaka Mahallesi"nde bulunan, tapuya 33898 ada, 10 parselde kayıtlı taşınmazın Konak Belediye Başkanlığı"nın mülkiyeti altında iken 2981 ve 3290 sayılı kanunlardan faydalanan davalıya satışına karar verildiğini, satış bedelinin 12 aylık taksitler halinde ödenmesi gerektiğinden taşınmazın tapu kaydına ilk taksit bedeli düşüldükten sonra geriye kalan 129.160.000,00.-TL (Eski TL) karşılığında 21/02/1997 tarihinde Konak Belediye Başkanlığı lehine ipotek konulduğunu, dava konusu taşınmazın 5747 sayılı Kanun uyarınca yeni kurulan Karabağlar ilçesi sınırları içerisinde kaldığından belediyeye devredildiğini, devirden sonra ipotekle ilgili işlemlerin de kendileri tarafından gerçekleştirildiğini, davalının 18/05/2011 tarihinde belediyeye başvurarak ipotek bedelini ödemek kaydıyla ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, ancak, Karabağlar Belediyesi Encümeni"nin 03/08/2011 tarih, 208/2011 sayılı kararı ile dava konusu parselin yeniden kıymet takdirinin yapılarak ödenen 1.taksitin düşülmesi suretiyle kalan bedelin defaten tahsil edilmesi yönünde karar verdiğini, taşınmazın değerinin kıymet takdir komisyonu tarafından yeniden hesaplanarak 21.300,00.-TL olarak belirlendiğini, bu bedelden, 12 eşit taksitin ilk taksitine karşılık gelen ve davalı tarafından ödendiği kabul edilen 1.175,00.-TL"lik kısmının düşülmesi ile 19.525,00.-TL"nin
davalı tarafından ödenmesi koşuluyla ipoteğin kaldırılmasına karar verildiğini, davalının ... ve İstimlak Müdürlüğü"nün 05/10/2011 tarihli yazısıyla belirlenen bedeli ödemesi açısından davet edildiğini, ancak davalının yapılan tebligata rağmen bu bedeli ödemeye yanaşmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipotek bedelinin 19.525,00.-TL"ye uyarlanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece davacının ancak tesis edilen ipotek değerinin yeni Türk Lirası karşılığının istenebileceği, 129,16 TL lik bu meblağın da davalı tarafça mahkeme veznesine depo edildiği gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulü ile bu bedelin davacıya iadesi mukabilinde ipoteğin kaldırılmasına hükmedilmiştir. 6100 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacının ipoteğin kaldırılması yönünde herhangi bir talebi bulunmamasına rağmen mahkemenin talebi aşarak HUMK 74. maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi etmiş olması usul ve yasaya açıkça aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının birinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 24,30temyiz harcının istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.