Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2312 Esas 2022/8249 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Yargıtay'ın, Kadastro Mahkemesi'nin kabul ettiği bir kadastro davasına ilişkin kararını bozduğu ve ardından davacılar tarafından kararın düzeltilmesi istendiği ancak bu istemin reddedildiği belirtiliyor. Reddine karar verilen karar düzeltme istemi için takdiren 660 TL para cezası öngörülüyor ve bu cezanın, harçların redinde düşüldükten sonra kalacak tutarın karar düzeltmeyi isteyenlerden ayrı ayrı alınması gerekiyor. Kanun maddeleri olarak da HUMK'un 440. ve 442. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi referans gösteriliyor.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacı ... mirasçıları vekili, davacı ... mirasçılarından ... vekili ile ... vekili, davalı Hazine vekili, davalı Yerköy ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 28.10.2020 tarihli ve 2016/13038 Esas, 2020/4917 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez davacılar ... vs. vekili, ....., vekili ve bir kısım ... mirasçıları vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60'ar TL peşin harçların red harçlarına mahsubu ile kalan 44,70'er TL’nin karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.