... vekili avukat ... ile ...Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 27.6.2013 gün ve 504-262 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

1-Temyiz eden davalı Finans Varlık AŞ tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
2-Davalının temyiz dilekçesinin temyiz defterine hangi tarihte kaydedildiğinin kayıtlara dayanılarak araştırıp bildirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.