Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11699 Esas 2022/8226 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, Kadastro Müdürlüğü'nce yapılan düzeltme işlemi sırasında tapuda kayıtlı olan taşınmazların yüzölçümlerinin düzeltilmesiyle ilgilidir. Davacılar, düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasıyla dava açmışlardır. İlk derece mahkemesi davanın reddine, istinaf mahkemesi istinaf başvurusunun reddine karar vermiş, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Ancak, davaya konu edilen kanun maddeleri gereği temyiz yoluna başvurulamayacak davalardan olduğuna karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesi şu şekildedir: \"Bölge adliye mahkemelerinin, (...) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4. maddede gösterilen davalar ile özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz.\"
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu ise, taşınmazın aynına ilişkin davaların sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İptali
İLK DERECE MAHKEMESİ : Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi

K A R A R
Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ...., İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 907 parsel sayılı 316 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 108 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve... adına kayıtlı olan 1571 parsel sayılı 3570 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 800 metrekare yüzölçümlü olarak tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
Davacılar, düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4. maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge adliye mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi de bu sonucu değiştirmez.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nin 362/(1)-b maddesi gereğince REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.