Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5520 Esas 2022/8255 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, davacı mirasçısının tavzih talebini reddetmiştir. Tavzih isteminin reddine dair verilen ek karar, talep eden tarafından temyiz edilmiştir. Daire, ek kararın onanmasına karar vermiştir. Davacı vekili, kararın düzeltilmesi istemiyle başvurmuştur. Ancak kararın düzeltme istemi yerinde değildir ve reddedilmiştir. HUMK'un 440. maddesi bu durumu açıklamaktadır. Ayrıca, 442. maddeye göre (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte olduğundan) karar düzeltme isteyenden takdiren 660,00 TL para cezası alınır ve Hazine'ye kaydedilir. Ayrıca 168,30 TL peşin harç red harcına mahsubedilir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tavzih

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen ve kesinleşen kararın davacı mirasçısı ... tarafından tavzihi istenmiş bilahare 27.11.2018 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir. Tavzih isteminin reddine dair ek kararın, talep eden ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 26.04.2022 tarihli ve 2021/3470 Esas, 2022/4004 Karar sayılı ilamı ile ek kararın onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye irad kaydına ve 168,30 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.