Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7329 Esas 2022/8236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Kırklareli Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ...., İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 2414 parsel sayılı 4.060 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 139 ada 31 parsel numarasıyla ve 3709,11 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2413 parsel sayılı 3360 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 139 ada 31 parsel numarasıyla ve 3687,64 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2415 parsel sayılı 1752 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 139 ada 29 parsel numarasıyla ve 1785,64 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 139 ada 29 ve 32 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 139 ada 31 parsel ve 139 ada 32 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitinin iptaline, 10.05.2019 tarihli fen bilirkişileri raporuna ekli kroki-8'de tanzim edildiği şekilde 139 ada 32 parsel sayılı taşınmazın "A" harfi ile gösterilen 296,83 m2'lik kısmın 139 ada 32 parsel sayılı taşınmazdan iptal edilerek 139 ada 31 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile 139 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 3.390,81 metrekare, 139 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 4.005,94 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline, çekişmeli 139 ada 29 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.