MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi tüm taraflarca istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

 Davacı ... Yönetimi, ... köyü 22 parsel sayılı taşınmazın davalılar ..., ..., ... ve ... adına tapuda kayıtlı olduğunu,  yörede 01.09.2004 tarihinde ilk kez yapılan ve 11.09.2008 - 11.03.2009 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yörede arazi kadastrosunun kesinleştiği 01.01.1987 tarihinden, davanın açıldığı tarihe kadar, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 25.05.2010 tarih, 2010/3463 E., 2010/6908 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle; "Davanın orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu, mülkiyet aktarımını gerektirir  tapu iptali ve tescile ilişkin olmadığından 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığının gözetilerek işin esasına girilmesi ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi gereğine"değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile dava konusu 22 parsel nolu taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 42677,27 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sınırları içine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm tüm taraflarca temyiz edilmiştir.
 Davalı ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) 24.06.2011 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçmiştir.
 Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde  orman kadastrosu ilk kez 2004 yılında 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
 Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
 1- Davalı ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) 15.06.2011 tarihinde kararı temyiz etmiş, daha sonra Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü’nün muvafakatı gereğince 24.16.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiğinden temyiz talebinin REDDİNE,
2- Mahkeme hükmü davalı ...’e 14/06/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davalı tarafından 04/07/2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4  sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
3-  Davacı ... Yönetimi ve diğer davalı kişilerin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğine ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 13/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.